Acerca de la relación adultera entre el Presidente Clinton y Mónica Lewinsky
En todo el apabullante tratamiento informativo del "affaire" Clinton-Lewinsky han existido tres grandes vertientes. Una primera, la información en sí sobre lo que ocurrió o lo que supuestamente ocurrió. Con mayor o menor lujo de detalles. Con mayor o menor objetividad. Con mayor o menor profesionalismo y con mayor o menor sensacionalismo. Una segunda, los análisis u opiniones acerca de las consecuencias políticas del hecho y el impacto que esto ha tenido en la opinión pública. Finalmente una tercera, que ha sido las opiniones sobre si se podía disociar la conducta privada de su conducta pública. Sobre este último aspecto quiero verter ciertas reflexiones:
1. Todo acto "privado" tiene consecuencias públicas
Es un gran error, de consecuencias pésimas, afirmar que hay estancos separados en la conducta humana: uno privado y otro público. Todo acto "privado" tiene consecuencias públicas.
Esto es muy fácil de apreciar esto viendo que los seres humanos hemos sido creados para vivir en relación con otros. Nuestra individualidad no es algo que tenga valor por si misma sino en cuanto ella aporta al conjunto. Si no fuera así por que rechazamos en nuestra conciencia el egoísmo y exaltamos al altruismo. Es por ello que recordamos el valor que en sus vidas mostraron los santos y los patriotas y los buenos ciudadanos de conciencia.
El individuo no puede realizarse separado de su familia, la familia de la sociedad, la sociedad de la nación, y la nación del mundo. Ir en contra de esto es vivir fuera del propósito original de lo seres humanos y del mundo y es vivir de acuerdo a una visión y estándar de valores egocéntrico.
Quiere decir que cuando cualquiera de nosotros hacemos un acto que supuestamente puede ser muy "privado", ese acto indefectiblemente tiene una consecuencia pública. ¿Es que no sabemos que el adulterio (acto "privado) es una de las causas más comunes en la destrucción de las familias (consecuencia pública)?. ¿No hay efectos espirituales y mentales en los hijos por ese hecho?. ¿No es la crisis de la familia la causa del aumento de problemas como la droga, la marginación, la violencia y el crimen?.
La consecuencia pública de un acto "privado" está en proporción a la responsabilidad pública de quién lo realiza
Creo que esto es también obvio. No es la misma la consecuencia sobre el resto que tiene un acto "privado" erróneo o egoísta de los padres que el que pueden cometer los hijos. No es lo mismo la consecuencia de un acto "privado" de un simple ciudadano que de un líder.
Esto es algo elemental. Los hijos buscan en sus padres la buena enseñanza, la buena guía y el buen ejemplo. De la misma manera los ciudadanos buscan que sus líderes los representen bien y vivan de acuerdo a una ética elevada. Cuanto más permisivos somos acerca de esto más expuestos estaremos a sufrir todo tipo de abuso en el futuro. Si en las relaciones básicas no hay sinceridad, lealtad, pureza, fidelidad, y autodisciplina, como podemos pensar que en las más complejas y vastas, esos valores estarán presentes. Es un contrasentido.
El uso que hagamos del amor tiene las mayores consecuencias públicas.
El amor es la fuerza más grande y poderosa del universo. El amor está destinado a ser la experiencia más hermosa, sagrada y sublime. Pero cuando el amor se desvía y se mal usa es la fuente de los más trágicos resultados. Por ejemplo, el embarazo soltera y el creciente número de hogares uniparentales es uno de los más graves problemas sociales en los EE.UU. y en Europa. A la vez las investigaciones sociales muestran que en Estados Unidos el 75% de los delincuentes juveniles vienen de hogares uniparentales.
Hay quienes defienden que uno con su cuerpo y con sus órganos sexuales es libre de hacer lo que le da la gana. Sin embargo el mal uso que hacemos de ellos ha ocasionado y ocasiona tragedias increíbles y más devastadoras que las guerras.
¿Es tan equivocado pensar que en la relación de amor entre un hombre y una mujer debe haber lealtad y fidelidad?. ¿Es tan equivocado exigir que quienes conducen una nación sean ejemplos de esos valores?. La Sra. Clinton defendió a su marido esgrimiendo el clásico argumento de la "conspiración" en su contra, pero obvio el tema de fondo que es lo que está bien y que es lo que está mal.
Entre las responsabilidades públicas más importantes de cualquier ciudadano está defender la Familia como la base de la nación
La Familia es la base de la nación, aquí o en cualquier lugar del mundo. Por ello la responsabilidad pública primaria de todo hombre y mujer es defender la santidad e integridad de la institución familiar. Si es así para todos los ciudadanos, que decir de un Presidente. Ud. que piensa, ¿El Presidente Clinton a través de sus actos – debemos tener en cuenta que no hay un caso sino muchos casos relacionados con su conducta individual – ha fortalecido la defensa de la familia o por el contrario le ha causado un grave daño? ¿Que tipo de mensaje le está enviando a la sociedad y a los adolescentes, positivo o negativo?
El hogar donde reside la familia es sagrado, el lugar donde reside el gobierno de la nación también es un lugar sagrado
Creo que un agravante para los actos "privados", especialmente con los que tienen que ver con el mal uso del amor, está en el hecho de que esos actos se cometan en el lugar en donde nuestros seres queridos viven con nosotros. Es más grave aún si no sólo es el hogar, sino como sucede con la Casa Blanca, es la sede por igual del Gobierno de la nación.
El gobierno de uno mismo y el gobierno de los demás
Hay una máxima de Confucio muy aplicable a esta asunto: "Como puedes gobernar a otros si no te puedes gobernar a ti mismo". Creo que no es necesario agregar ningún comentario.
El hecho de que antes haya sucedido o que sea habitual no es argumento para justificar los hechos
Como decía Jesús, el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Pero eso no fue dicho para justificar el pecado sino para alertarnos sobre el hecho de que todos hemos cometido actos egoístas en nuestra vida. El hecho de que el mal exista, de que otros Presidentes hayan hechos actos deshonestos similares, o que sea una cosa habitual en la sociedad, no invalida el hecho de que este mal hacerlo. Si perdemos este punto de vista convalidamos un relativismo moral.
Los valores éticos son absolutos, son expresión de la verdad y el bien, ahora y por la eternidad y ninguna encuesta de opinión puede cambiar ese hecho.
Para la justicia norteamericana el problema radicaría en saber si el Presidente mintió o no, y si le pidió a Lowinsky mentir acerca de las relaciones entre ambos. Pero en verdad eso es solo el efecto que viene como consecuencia de la inmoralidad de la relación entre ambos.
Es cierto que los medios de comunicación han hecho una cobertura que algunos califican de exagerada. Pero bueno, al fin y al cabo, se trata de la conducta individual del ciudadano más importante, de la nación más importante del globo. Del ciudadano cuyos actos afectan la vida de millones de personas. Clinton debería recordar lo que Tocqueville afirmó sobre los Estados Unidos en el siglo pasado: América dejará de ser grande el día que deje de ser buena.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario